Odvjetnici Grada: Ugovori za MBO su nedvojbeno ništetni!

Odvjetničko društvo koje je Grad Varaždin angažirao radi provjere zakonitosti sklopljenih ugovora koje je Grad potpisao sa tvrtkom T7 VIS, a vezano uz intervetni odvoz i zbrinjavanja komunalnog otpada, utvrdilo je da su ti ugovori nedvojbeno ništetni, odnosno kako je temeljna pobuda tih ugovora protivna zakonu i moralnim društvenim normama.

U očitovanju stoji da „u cjelokupnom postupku oko sklapanja pravnih poslova vezanih uz MBO te kupoprodaju i zamjenu zemljišta između Grada Varaždina i tvrtke T7 VIS postoji niz nezakonitosti, dvojbi i kontradiktornosti u postupanju uključenih pravnih osoba te međusobne neusklađenosti, čak i potpune suprotnosti između donijetih odluka ovlaštenih tijela te prateće dokumentacije“ te odvjetničko društvo Vidović & Vidović upućuje na zaključak „kako je u konkretnom slučaju svjesno postupano protivno prisilnim propisima te kako je kauza, odnosno temeljna pobuda koja ugovaratelja usmjerava na sklapanje ugovora bila protivna zakonu te moralnim društvenim normama“.

Odvjetničko društvo smatra da je ugovor o interventnom odvozu i zbrinjavanju komunalnog otpada sklopljen na specifičan način, "pred sam istek roka važenja nekih odrebi Zakona o javnoj nabavi te neposredno prije početka važenja izmijenjenih odredbi tog zakona, a koje izmjene nesporno onemogućavaju ili kompliciraju sklapanje tog posla".

Također, u očitovanju stoji i da su Dodatak osnovnom ugovoru i Ugovor o kupoprodaji i zamjeni nekretnina „sklopljeni u vrijeme raspisivanja lokalnih izbora kroz koji period je raspušteno Gradsko vijeće, a na snazi je Zakon o postupku primopredaje vlasti koji različito od uobičajenog definira mogućnost sklapanja pravnih poslova od strane tijela jedinice lokalne samouprave“.

Ističe se također kako je osnovni ugovor sklopljen u specifično vrijeme, „neposredno pred kraj kalendarske godine, kada su redovne aktivnosti u pravilu svedene na izuzetno hitne ili neodgodive“.

Odvjetničko društvo smatra i da se Dodatak osnovnom ugovoru koji je sklopljen u svibnju 2010. godine „uopće ne može podvesti pod pojam dodatka, odnosno aneksa ugovora, obzirom su osnovni, bitni elementi osnovnog ugovora u tolikoj mjeri izmijenjeni da je samim sklapanjem Dodatka nastao sasvim novi posao, novi Ugovor samostalan i nezavisan od Ugovora koji je sklopljen 24.12.2008. godine“.

S obzirom na to, smatra odvjetničko društvo, trebalo je postupiti u skladu sa tada važećim izmjenama i dopunama Zakona o javnoj nabavi jer „bez obzira da li predmetni Dodatak postojećem Ugovoru razmatramo kao aneks ili kao samostalni novi Ugovor, a što je pravilno tumačenje obzirom su izmijenjeni bitni sastojci pravnog posla – i to osoba dužnika ili sama obveza na strani dužnika - Grad Varaždin je tek dana 12.05.2009 godine stupio u predmetni ugovorni odnos čime su se na istog odnosile i obvezujuće odredbe Zakona o javnoj nabavi te je takvo postupanje u sklapanju pravnog posla nedopušteno, a obzirom je izvršeno u cilju izbjegavanja prisilni pravnih propisa što za posljedicu ima ništetnost takvog pravnog posla, a što je druga ugovorna strana znala ili morala znati te se ne može pozivati na svoju savjesnost u postupanju“.